학문 탈을 쓴 왜구 밀정들의 난동 [코리아히스토리타임즈 오종홍 기자]

왜구 밀정들이 총칼 대신 '성명서', 계엄령 대신 ‘학문 권위’를 휘둘렀다.
한국고대사학회, 이재명 사상검증 협박장 보내
민족사학을 ‘환빠’, ‘사이비역사’로 저주, 비난
조선총독부 황국사관 은폐, 밥그릇 지키기 발악
독재정권은 “빨갱이”, 식민사학은 “환빠” 낙인

역사학의 탈을 쓰고 해방 후 왜구 밀정 노릇을 해온 식민사학계의 난동이 선을 넘었다. 식민사학의 본거지이자 소굴인 한국고대사학회가 주도하여 그 무슨 성명서라는 것을 한국고대사학회 게시판에 대문짝만하게 붙여 놨다.

이름하여 ['사이비역사(일명 유사사학, 재야사학)'에 대한 역사학계와 고고학계 성명서]이다. 성명서라고 썼지만, 지난 12월 12일 교육부 업무보고를 받는 자리에서 동북아역사재단 이사장, 박지향을 지목하여 ‘환빠’라는 말과 환단고기를 언급한 이재명 대통령에게 쓴 협박장이다.

대통령까지 나서 ‘환빠’라는 말의 부적절성을 지적하고 환단고기를 문헌으로 보자, 얼마나 불안하고 다급했는지 부랴부랴 성명서라는 것을 휘둘렀다.

‘사이비역사’ 성명서의 내용과 그 실체를 보면 식민사관을 숨기고 사상검열과 역사독재의 민낯을 드러내고 있다. 먼저, 문제의 성명서는 무엇을 말하고 있는가 보자.

최근 역사학계·고고학계 일부 단체 명의로 발표된 이른바 「‘사이비역사(유사사학)’에 대한 입장 성명서」는 겉으로는 학문적 우려를 표방하고 있으나, 그 내용을 차분히 정리하면 다음과 같은 주장으로 요약된다.

첫째, 환단고기를 “명백한 위서”로 단정하고, 이를 연구·인용·언급하는 모든 역사 인식을 ‘사이비역사’로 규정한다.

둘째, 이러한 ‘사이비역사’가 민주주의를 위협하고 극우주의를 조장하며, 정치권과 결탁해 사회적 혼란을 일으킨다고 단정한다.

셋째, 이재명 대통령이 환단고기와 ‘환빠’를 언급한 것을 문제 삼아, 대통령과 정부가 이에 대해 명확한 선을 긋고 부정적 태도를 공식화할 것을 요구한다.

넷째, 정부와 여·야 정치권은 ‘사이비역사’에 대해 어떠한 형태의 지원도 하지 말아야 하며, 역사 정책은 기존 주류 역사학계, 즉 ‘전문가 집단’의 판단만을 존중해야 한다고 주장한다.

다섯째, 주류 역사학계와 ‘사이비역사’ 사이에는 학문적 논쟁 자체가 존재하지 않으며, 이는 관점 차이가 아니라 배격의 대상이라는 입장을 명시한다.

요컨대 이 성명서는 특정 역사관을 ‘정설’로 선언하고, 그 틀 밖의 모든 사유와 연구를 비학문·비민주적 위험 요소로 규정하며, 국가 권력을 동원해 이를 제도적으로 차단하라고 요구하는 문서다. 이 지점에서 이미 이 성명서는 학문적 성명서가 아니라 정치적 압박 문서, 더 정확히 말해 사상검열 요구서로 성격이 규정된다.

‘사이비역사’ 낙인의 정치성

― 조선총독부 조선사편수회 계보 역사관에 대한 비판

이 성명서는 겉으로는 ‘사이비역사’를 비판하는 학문적 입장처럼 보이지만, 실제로는 왜구 치하 조선총독부 조선사편수회가 구축한 식민주의 역사관, 즉 식민사관·황국사관의 연장선에 있는 역사 인식을 절대화하고, 이를 비판하는 모든 견해를 배제하기 위한 이념적·정치적 문서에 가깝다.

1. ‘환빠·유사역사·사이비’라는 낙인의 기능

이 성명서의 핵심 전략은 학문적 반박이 아니라 낙인찍기다. 자신들과 다른 견해를 제시하는 집단이나 연구를 ‘환빠’, ‘유사역사학’, ‘사이비역사학’이라는 비하적 언어로 규정함으로써, 논쟁 자체를 원천 차단한다. 이는 학문 공동체가 취해야 할 태도가 아니라, 권력화된 정설을 방어하기 위한 정치적 언어 사용이다.

이러한 방식은 북한 문제를 조금이라도 다르게 바라보면 곧바로 ‘빨갱이·좌파’로 몰아붙이던 냉전 반공주의 프레임과 구조적으로 동일하다. 용어만 ‘환빠’, ‘사이비역사’로 바뀌었을 뿐, 사고의 억압 방식은 그대로다.

2. 감춰진 실체: 식민사관·황국사관의 계승

이 성명서가 끝까지 회피하는 문제는 단 하나다. 자신들이 무엇을 계승하고 있는가라는 질문이다. 대한민국 주류 역사학계로 군림하고 있는 식민사학 곧, 토착왜구사학의 뼈대는

조선총독부 조선사편수회, 일본 제국주의의 황국사관, 타율성·정체성·반도적 한계론에서 형성된 문제의식과 방법론을 거의 그대로 이어받았다.

해방 이후에도 이 계보는 제대로 청산되지 않았고, 학계·교과서, 대학교, 국립중앙박물관을 비롯한 전국 박물관, 수많은 연구기관 등 국책기관을 통해 사실상의 ‘유일한 정설’로 고착되었다.

그럼에도 이 성명서는 “역사학계의 정설”, “학문적 논쟁은 존재하지 않는다”, 라는 표현을 반복하며, 식민사관의 독점적 지위를 다시 한번 선언하였다.

3. 해방 후 80년간 지속된 ‘역사독재’

토착왜구사학의 본산, 한국고대사학회를 중심으로 한 해방 이후 80년 동안 식민사학 계보의 역사관은 자신들의 입맛에 맞지 않는 다른 사료 해석을 일체 배제하고 환인-환웅-단군으로 이어지는 상고대사 연구를 ‘국수주의’로 몰아가며 기존 틀을 벗어난 시도를 비학문으로 낙인찍어 왔다.

이는 학문적 합의가 아니라 권력에 의한 지식 통제, 다시 말해 역사독재에 가깝다. 정설에 대한 비판은 학문의 발전 조건임에도, 이 성명서는 비판 자체를 ‘민주주의 위협’으로 둔갑시켰다. 이는 민주주의의 언어를 빌린 반민주적 태도다.

4. ‘사이비’라는 말로 감추는 자기모순

이 성명서는 환단고기 비판을 빌미로 모든 대안적 역사 인식을 싸잡아 공격한다. 그러나 특정 사료의 진위 논쟁과 식민사관 그 자체에 대한 비판은 전혀 다른 문제다. 자신들의 방법론과 전제가 비판받을 때마다 “사이비”, “극우주의 토양”, “민주주의 위협”, “쇼비니즘”이라는 도덕적 굴레를 덧씌우는 것은 도둑이 매를 드는 격이다. 정작 질문받아야 할 대상은, “왜 해방 이후 지금까지 조선총독부가 만든 역사 인식의 틀을 넘어서지 못했는가.” 하는 점이다.

5. 학문을 가장한 정치 문서

결론적으로 이 성명서는 학문적 성명서가 아니라 특정 역사관을 국정·정책 차원에서 보호하려는 정치적 요구문이며 식민사관에 대한 비판을 원천 봉쇄하려는 이념적 방어막이다. 진정한 학문은 낙인을 찍지 않는다. 진정한 민주주의는 질문을 금지하지 않는다. 그리고 진정한 역사학은 식민지 시기의 유산을 성역화하지 않는다.

토착왜구사학(식민사학)의 우리 역사 파괴범죄행위에 누가 동조하고 참여하였는지 역사에 남기고자 성명서에 이름을 올린 집단을 아래 새긴다.

지금까지 확인된 개인도 이름을 새긴다. 이들은 아주 다양하게 민족사학을 ‘사이비역사’, ‘유사역사’, ‘환빠’로 낙인찍고 조롱과 비난, 저주를 퍼부어대고 있다. 학자, 자칭 언론인, 예술가 등 신분과 계급을 가리지 않고 누가누가 잘하나 시합하듯이 날뛰고 있다.

- 성명서 난동 참여 집단

가야사학회, 강원사학회, 고구려발해학회, 고려사학회, 고조선단군학회, 공공역사문화연구소, 대구사학회, 만인만색연구자네트워크, 백산학회, 백제학회, 부산고고학회, 수선사학회, 신라사학회, 역사교육연구회, 역사교육학회, 역사문제연구소, 역사와교육학회, 역사학연구소, 역사학회, 영남고고학회, 일본사학회, 조선시대사학회, 중부고고학회, 청람사학회, 한국고고학회, 한국고대사학회, 한국고대학회, 한국교육사학회, 한국구석기학회, 한국대중고고학회, 한국목간학회, 한국미술사학회, 한국민족운동사학회, 한국사상사학회, 한국사연구회, 한국상고사학회, 한국생태환경사학회, 한국서양사학회, 한국신석기학회, 한국역사민속학회, 한국역사연구회, 한국중세고고학회, 한국중세사학회, 한국청동기학회, 호남고고학회, 호남사학회, 호서고고학회, 호서사학회(이상 역사학계 및 고고학계 48개 학회)

- ‘환빠’ 비난 조롱, 낙인찍기 ‘사이비’, ‘환단고기 위서’ 주장 개인

김형민, 박종인, 주진우, 유홍준, 한동훈, 조경철, 심용환, 김희곤, 기경량, 한정석, 이문영, 박홍준, 송필경, 김성회, 허의도, 정요근, 하응백, 주강현, 이상엽, 심재훈 이상 얼굴책서 발췌. 강인욱(경희대 교수, 서울방송 시사교양 라디오-시교라 2025.12.19.), 김준혁(민주당의원, 메불쇼 2025.12.15.)

아래는 식민사학계의 이른바 '성명서' 전문이다.

 

251217_사이비역사에 대한 역사학계-고고학계 성명서(최종).pdf

0.09MB